Carlos Franco: “El rol del dirigente en el fútbol peruano está podrido”

Carlos Franco arquitecto de profesión y aliancista de corazón, con una trayectoria de 15 años dedicados al fútbol, representando al club de sus amores, Alianza Lima, habló ayer en una entrevista sobre la situación de los dirigentes de los clubes en nuestro país.

“Yo sé que la gente va a recordar al Carlos Franco del 2008 que peleó por la baja, porque la noticia es aún reciente. Pero no se acuerdan de ese Carlos Franco que llevó a Alianza Lima a ganar cinco títulos nacionales desde el año 97 siendo presidente de la Comisión de apoyo de fútbol por cinco años”, señaló el directivo.

El ex presidente de Alianza habló en defensa de los futbolistas, ya que se dice que cuando el equipo pierde o falla, la culpa la tienen los jugadores. Según Carlos este pensamiento es falso, porque son los dirigentes quienes forman el equipo y por lo tanto trabajan para hacerlo fuerte y competitivo. Pero hay un factor también importante cuando se toma la decisión de armar un equipo, el presupuesto. “Si no tenemos presupuesto para formar un equipo sólido en cualquier club, lamentablemente no se puede hacer mucho. Por lo menos se necesita 5.5 millones de soles, sin embargo solo llegamos a 2 millones de soles”, manifestó Carlos Franco.

También expresó su malestar por el tema de la corrupción que existe dentro de los clubes por parte de los directivos, pues Franco dice que es el factor principal por el cual hoy los futbolistas no juegan bien en la cancha, porque no se les paga puntual, al contrario se les debe. “Por más plata que tengamos o por más éxitos que tengamos los dirigentes, si al dirigente se le cierran los ojos y no se acuerda que el principal actor de este negocio es el futbolista, el futbolista está muerto. Nosotros los dirigentes muchas veces les damos al futbolista lo peor, como venganza por no conseguir una victoria”, manifestó el ex dirigente de Alianza.

Carlos Franco asegura que los responsables de que los jugadores no estén con ánimo o no funcionen a la hora de jugar es culpa del egoísmo que existe entre tres elementos importantes de un Club. “Por eso que este deporte es una mesita de 3 patas: el dirigente, el jugador y el técnico. Muchas veces el dirigente le quiere arrebatar el protagonismo al jugador y como el jugador no tiene la autoestima que debe tener, se la deja arrebatar”.

Puso como ejemplo el triunfo de Alianza Lima en el campeonato del 2006 que dirigió Gerardo Pelusso. “El campeonato de Pelusso fue el más logrado, en donde mayores neuronas quemamos los dirigentes, en donde yo aprendí y puse toda la práctica de dirigente, toda mi experiencia y toda mi capacidad y astucia”.

Sin embargo, el directivo siente rencor cuando recuerda lo sucedido en el año 2008. “Yo era un defensor del fútbol como un ente limpio, hasta lo que me tocó vivir en esa temporada, que fue para mí una amarga experiencia. Yo no sabía ni me imaginaba que un juez en 48 horas me iba a poner una medida cautelar y me iba a sacar de la presidencia de Alianza y eso es un dolor fuerte que lo tengo aquí en el alma de mi paso por Alianza Lima”.

Lo que le queda a Carlos Franco del club Alianza Lima es la experiencia de haberlo manejado y de haber tenido el equipo más íntegro a comparación de otros clubes. “Puedo decir que para mí, los jugadores de Alianza Lima en los 15 años que he estado de dirigente, es el grupo más sano que me ha tocado dirigir”.

Intereses o justo

Las críticas al fiscal superior, Jaime Schwarts por archivar la investigación sobre el financiamiento de los estudios universitarios de Keiko Fujimori y sus hermanos, dieron lugar a un análisis del caso en diferentes medios. Pues hasta ese momento, se creía que iban a quedar libre de toda culpa. Sin embargo no entendieron bien la investigación.

El fiscal tomó la decisión de cerrar el caso porque dice que Montesinos fue el autor del delito de peculado y que Fujimori fue cómplice primario de este delito. Por lo tanto no se les puede considerar cómplices a los hijos, por la única razón según el fiscal de que no existe el cómplice del cómplice. Pero esta investigación no es de ahora sino de hace nueve años.

El caso es que el ex presidente Fujimori pagó la educación de sus hijos con fondos públicos que recibía de Montesinos, es decir fueron transferidos del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). Así fue que en el año 2001 la fiscal en ese entonces, Nelly Calderón, ordenó una investigación por enriquecimiento ilícito contra Fujimori, porque la cantidad utilizada no tenía justificación alguna, ya que los ingresos como presidente de la república no eran lo suficiente para cubrir tremendo gasto ( 1 millón 225 mil soles).

Pero después de casi una década, el expediente llegó a manos de Jaime Schwarts Azpur, quien resolvió el asunto en un santiamén aludiendo que los hermanos no tendrían que ser investigados por presuntos delitos de peculado ni de enriquecimiento ilícito. Pero de repente el fiscal cambió de opinión y manifestó que los hermanos Fujimori Higuchi no debían ser investigados por delito de peculado, pero sí por el delito de enriquecimiento ilícito en condición de cómplices.

Es así que el expediente retornó otra vez al despacho de la Fiscal de la Nación, pero será revisada por Flor María Alva, fiscal especialista en enriquecimiento ilícito, quien emitirá un informe sobre si se procede o no investigar a Keiko y sus hermanos.

Sin embargo hay quienes aceptan la resolución tal como el fiscal Jorge Cortez, quien considera justa la decisión de Schwartz. Según Cortez el delito de peculado lo cometen los funcionarios públicos y los hijos de Fujimori no lo fueron, simplemente se beneficiaron.

Lo raro de todo esto es por qué Schwartz y Cortez resolvieron o archivaron el caso, concluyendo que no habían elementos legales que incriminen a los hermanos Fujimori de delito de peculado. Pero más sospechoso es por qué salió a la luz ahora que Keiko está postulando a la presidencia. Acaso hay algún interés de por medio.